A favor de una simbiótica, proteiforme, amigable y ecológica Inteligencia Artificial (IA) regulada y reapropiada por el Intelecto Común
Por Armando Almánzar-Botello
A Jorge Alemán Lavigne; a José Luis Villacañas Berlanga, por el gran estímulo ético e intelectual que sus respectivas obras magníficas representan para mis muy modestos agenciamientos textuales.
El pensamiento crítico auténtico debe desmontar el rechazo festinado, pastoral y sospechoso de las inteligencias artificiales cuando el sujeto que las repudia, actuando solo movido por el sentido común y el buen sentido y sin explorar tecnoconceptual y políticamente los usos alternativos posibles de estas tecnologías, no aporta argumentos consistentes ni analiza los actuales protocolos de diseño, programación, operatividad y uso de las IA en su relación con las posibles «nuevas cadenas críticas de valor» en el aprendizaje de los sujetos usuarios de este recurso en el seno de la investigación y la educación pública, en el territorio de procesos educativos complejos y continuos, en los ámbitos de una pedagogía público-privada partícipe de cierta vocación emancipadora contextualizada.
Constituye un hecho verificable que los agentes intelectuales que rechazan las IA bajo premisas seudohumanistas —articuladas en la vieja dicotomía del «control impersonal» frente a la «libre autodeterminación consciente»— suelen actuar movidos por intereses gremiales y narcisistas. Al hacerlo así, desestiman en sus análisis sesgados el profundo y bifronte compromiso de los protocolos de programación actuales con el capitalismo cognitivo neoliberal. Bajo este modelo, la IA adopta un carácter marcadamente instrumental y tecnofinanciero, impulsado por un afán de acumulación axiomático-bulímica a escala local, glocal y planetaria. Se traiciona del modo referido la justa vocación de devolver con plusvalía el capital simbólico extraído de la «Inteligencia Común o General» (Karl Marx: Grundrisse), aquel Intelecto que fue y sigue siendo la matriz originaria de la interacción, producción y aprendizaje entre el ser humano, la máquina y el algoritmo.
Es muy frecuente hoy el rechazo fanático, por supuestos motivos cognitivos, a la creciente presencia de las IA en las muy diversas actividades humanas. Pero esa «estigmatización» del algoritmo no es por temor a que la gente deje de pensar, sino a que un inédito instrumento de generación y manipulación —válido o no, regulado o no— compita con la vocación hegemónica de cierto elitismo falsamente humanista, monopólico, explotador y beligerante.
El rechazo «humanista» a la Inteligencia Artificial (IA) puede ser una fantasía digital exhibicionista. Aduciendo la erosión de las facultades naturales del Homo sapiens se puede olvidar que el hombre y la técnica guardan una relación de copertenencia y cocreación que impide ver lo técnico como algo exterior al ser humano: este siempre ha sido un animal ecoténico (Derrida, Nancy, Leroi-Gourhan, Sloterdijk, Stiegler, Haraway, Simondon).
Como nos recuerda Martin Heidegger, una cosa es la técnica como Ge-Stell, como «estructura opresiva de emplazamiento», que transforma todo en reserva o recurso explotable, y otra es la técnica entendida como Ereignis (copertenencia) o «envío del ser».
La artificialización es un rasgo distintivo de «lo humano», este último no sería posible sin una «técnica generalizada» (Derrida). Aquí lo decisivo es el lugar que se ocupa en el proceso: si es el de los sujetos en su compleja multiplicidad auto-eco-organizadora (Morin) recursiva, y que tiende a lo abierto, a la desapropiación, a la coapropiación y a lo impredecible, o el de las corporaciones transnacionales, regidas por la lógica de la acumulación de capital tecnofinanciero y orientadas al cierre privatizador y a la captura axiomática de la apertura operacional en el contexto de la gran axiomática del capitalismo mutante. Ahí está en juego lo que el lúcido filósofo francés Jean-François Lyotard denominaba «terror del sistema», efectuado por la pura o simple absolutización del principio de performatividad o de mera eficacia, y que comporta el control algorítmico de todos los procesos y una cohabitación de los sujetos por mera desdiferenciación entrópica.
Sócrates no comprendió en su momento las implicaciones técnicas reales de la escritura con cálamo. El gran maestro de Platón percibía que los efectos de la escritura serían catastróficos para los humanos: se perdería con ella la memoria viva de la foné y la capacidad de acceder al reino de las ideas puras. Hoy, recordamos a Sócrates como una invención de la escritura de Platón...
Creo que con la técnica escrituraria, como con otros medios de registro-archivo y hoy con la Inteligencia Artificial, se puede hacer lo mejor y lo peor: eso depende de la tipología de protocolos de diseño y utilización, del mayor o menor respeto a los principios ético-prácticos de sinergia, responsabilidad y precaución (H. Jonas, P. Virilio).
A lo anterior habría que sumar el curso que pueda tomar la Inteligencia Artificial Fuerte en función de los intereses geoecológicos y biopolíticos del actual capitalismo cognitivo, bélico-hegemónico y neoliberal. Este es comandado por duros intereses «híbricos» (hybris: arrogancia, desmesura) que conciben y utilizan la técnica bajo su carácter de factor de homogeneización y dominio absolutista, como poder de avasallamiento planetario y cósmico.
Esa voluntad neoimperialista del capitalismo cognitivo es un efecto trágico del intento de absolutización del valor de lo cuantitativo, de lo pragmático y performativo, de la simple racionalidad calculadora situada como pensamiento único que oscurece o niega la racionalidad ético-práctica y la racionalidad estética.
Toda tecnología y todo proceso humano de artificialización siempre conllevan riesgos. La moderación de estos depende de la forma en que lo político se imbrique con la «democracia radical por venir» y con el pensamiento crítico (ambos orientados a la emancipación), así como de las más justas regulaciones que se le puedan imponer al «violento» capital tecnofinanciero que opera en un mercado frío y desregulado donde se promueven las muy diversas modalidades tecnológicas de producción y control.
28 de octubre de 2026
Copyright Armando Almánzar-Botello.
Reservados todos los derechos de autor.
Santo Domingo, República Dominicana.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
UN VIEJO HABITANTE HISTÓRICO DE LA GALAXIA GUTENBERG NO PUEDE SER «VALIDADO» POR NINGUNA INTELIGENCIA ARTIFICIAL
Por Armando Almánzar-Botello
Yo no busco ninguna supuesta «aprobación» de la inteligencia artificial, simplemente la estudio desde mi muy antigua formación informática, cibernética (de primera generación), estético-informacional (Max Bense) y teórico-informacional (Claude Shannon), etcétera.
Los advenedizos, los novatos en estos temas podrían pensar que la inteligencia artificial es un asunto de moda para brillar de modo narcisista e insensato. Pero no.
Estoy filosóficamente tras la inteligencia artificial desde los años setenta: lingüística y modelos de lenguaje, arte computacional, realidad virtual, teoría de la simulación, etc. Poseo una biblioteca sobre esos temas.
Si alguien se fija en mi Blog Otros Textos Mutantes podrá comprobar que aparecen publicados ahí artículos relacionados con los grandes modelos de lenguaje y temas afines.
El más reciente apunte publicado por mí en el referido blog es un boceto de crítica fundamentada a cierta concepción y uso de las inteligencias artificiales por un vil e imprudente neoliberalismo tecnofinanciero desregulado que aspira a la hegemonía planetaria, tal como algunas figuras locales (supuestamente críticas frente a las IA) pretenden hegemonizar el ámbito cultural dominicano sustentadas más que en su auténtica creatividad, inteligencia natural y cultivada, en su voluntad egoica de poder mercurial y afán de nombradía.
Así como mi poema «La hormiga-león o la travesía de un grafema» contribuyó desde 1977 a crear una nueva atmósfera poética en el país (no hablo necesariamente de calidad sino de precedencias), mi «Cazador de agua (Texto poético híbrido y mutante)» toca desde antes de 1993 los temas de la clonación, la inteligencia artificial, la nanotecnología, etcétera.
Yo camino por la línea de Noam Chomsky con respecto a las inteligencias artificiales como ultimísimos modelos de lenguaje: las considero, al igual que el padre de la gramática generativa y la biolingüística, como máquinas de PLAGIAR.
El PLAGIO es un tema relacionado en grado extremo con las inteligencias artificiales.
Pero si ese fuera el problema, en la República Dominicana muchos «altos intelectuales» podrían ser demandados por sus plagios sin pudor, consumados al copiar sin comillas y con el libro físico abierto... ¡Artífices del plagio predigital! ¡Inventores no imaginativos de modalidades rituales del plagio no transformativo como mero mecanismo de captura de lo ajeno! Y tengo pruebas, hasta para la Tremenda Corte.
Hay muchas modalidades del plagio...
Los clásicos griegos y latinos, Cervantes, Shakespeare, Borges, Derrida, Deleuze, Piglia, etc., me hicieron interesar por el tema desde que yo era casi un niño.
En mi Blog Otros Textos Mutantes figuran mis notas sobre inteligencia artificial y sobre mi teoría de la Anamorfosis Transformativa Generalizada (ATG).
Yo no copio lo ajeno. Aprendí a respetarme intelectual y éticamente desde muy joven, y también a respetar el verdadero trabajo de los demás.
Cito las fuentes y las problematizo, transformo y creo, porque, a diferencia de otros petulantes y falsos ilustres, estudio sin prisas mis referencias, las analizo, las comprendo, las digiero, y luego pongo a prueba mis hipótesis.
Armando Almánzar-Botello
27 de octubre de 2026
Copyright Armando Almánzar-Botello.
Reservados todos los derechos de autor.
Santo Domingo, República Dominicana.
.jpg)
.jpg)
.jpeg)
.jpg)